非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司

非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司的法律風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)治理路徑

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的活躍，一些未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或未經(jīng)行業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司”）頻繁進(jìn)入公眾視野。這類(lèi)企業(yè)通過(guò)非法手段規(guī)避監(jiān)管，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不僅擾亂市場(chǎng)秩序，還衍生出合同欺詐、偷稅漏稅、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題等一系列社會(huì)矛盾。如何有效治理非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司，成為維護(hù)法治經(jīng)濟(jì)、保障公眾權(quán)益的重要議題。

一、非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司的法律性質(zhì)與表現(xiàn)形式

非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司是指未依照《公司法》《企業(yè)登記管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)完成注冊(cè)登記程序，或未取得特定行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可（如金融、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域）而擅自開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的主體。其法律性質(zhì)具有雙重特征：其一，其設(shè)立行為直接違反市場(chǎng)準(zhǔn)入制度；其二，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因缺乏合法身份而天然具有違法性。

從表現(xiàn)形式看，這類(lèi)企業(yè)主要分為三類(lèi)：

1. 完全未登記型：經(jīng)營(yíng)者未向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)提交任何注冊(cè)材料，直接以虛構(gòu)的公司名義開(kāi)展業(yè)務(wù)。例如，某些地下作坊以“XX科技有限公司”名義生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，但工商系統(tǒng)中查無(wú)此企業(yè)。
2. 登記信息造假型：通過(guò)偽造驗(yàn)資報(bào)告、虛假租賃合同等手段騙取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容與登記范圍不符。例如，某企業(yè)注冊(cè)為“文化咨詢(xún)公司”，卻私下從事非法集資活動(dòng)。
3. 超范圍經(jīng)營(yíng)型：已取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未獲得特殊行業(yè)許可即開(kāi)展受限業(yè)務(wù)。如未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)擅自發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，或未經(jīng)衛(wèi)健部門(mén)審批開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)。

值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司的違法形態(tài)呈現(xiàn)技術(shù)化特征。部分企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)虛擬辦公地址、虛構(gòu)資質(zhì)文件，甚至通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)隱藏實(shí)際控制人，進(jìn)一步加大監(jiān)管難度。

二、非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司的社會(huì)危害性分析

這類(lèi)企業(yè)的存在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行構(gòu)成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局2025年通報(bào)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年查處的無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)案件達(dá) 萬(wàn)件，涉及金額超400億元，其中近六成案件涉及食品安全、工程建設(shè)等民生領(lǐng)域。其危害具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1. 破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性
合法企業(yè)需承擔(dān)稅費(fèi)、社保、合規(guī)成本等支出，而非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司通過(guò)逃稅、降低安全標(biāo)準(zhǔn)等方式獲得成本優(yōu)勢(shì)。例如，某地建材市場(chǎng)調(diào)查顯示，無(wú)證經(jīng)營(yíng)商戶(hù)的產(chǎn)品價(jià)格比合規(guī)企業(yè)低30%，導(dǎo)致正規(guī)企業(yè)市場(chǎng)份額被擠壓。這種“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象嚴(yán)重扭曲市場(chǎng)資源配置機(jī)制。

2. 損害消費(fèi)者合法權(quán)益
由于缺乏監(jiān)管，非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司提供的商品服務(wù)存在顯著質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。2025年某電商平臺(tái)抽樣顯示，無(wú)證商戶(hù)銷(xiāo)售的充電寶產(chǎn)品中，78%存在電池容量虛標(biāo)問(wèn)題；某地查處的非法醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)中，90%的注射藥劑不明。消費(fèi)者在權(quán)益受損時(shí)，常因經(jīng)營(yíng)者身份不明、證據(jù)鏈斷裂而難以維權(quán)。

3. 衍生社會(huì)治安問(wèn)題
部分非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司成為違法犯罪活動(dòng)的“保護(hù)殼”。實(shí)踐中已出現(xiàn)多起案例：犯罪團(tuán)伙注冊(cè)空殼公司虛開(kāi)發(fā)票，涉案金額達(dá)數(shù)億元；非法集資平臺(tái)以“網(wǎng)絡(luò)科技公司”名義吸收公眾存款后卷款跑路。更嚴(yán)重的是，此類(lèi)企業(yè)可能被用于洗錢(qián)、詐騙等跨國(guó)犯罪，危害國(guó)家安全。

三、治理困境的多維透視

盡管法律法規(guī)明確規(guī)定“未經(jīng)登記不得以企業(yè)名義經(jīng)營(yíng)”，但非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司仍屢禁不止，其背后存在復(fù)雜的制度性與社會(huì)性因素：

制度層面：

• 準(zhǔn)入審批碎片化：“先照后證”改革后，部分行業(yè)出現(xiàn)監(jiān)管銜接漏洞。例如，某教育咨詢(xún)公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，在未獲辦學(xué)許可情況下違規(guī)開(kāi)設(shè)學(xué)科培訓(xùn)，監(jiān)管部門(mén)往往在群眾舉報(bào)后才介入查處。
• 跨區(qū)域協(xié)同不足：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)常突破地域限制，但現(xiàn)行屬地監(jiān)管模式難以有效追蹤。某直播帶貨公司注冊(cè)在A省，服務(wù)器設(shè)在B省，實(shí)際運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)在C省，導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任難以界定。

技術(shù)層面：

• 身份識(shí)別技術(shù)滯后：市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的人臉識(shí)別、電子執(zhí)照核驗(yàn)系統(tǒng)尚未全面覆蓋，給冒用他人身份注冊(cè)公司留下可乘之機(jī)。2025年某地查處的120家虛假企業(yè)中，有43家系盜用他人身份證件注冊(cè)。
• 數(shù)據(jù)共享機(jī)制不健全：市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、銀行等部門(mén)數(shù)據(jù)未完全打通，某企業(yè)可能在工商系統(tǒng)顯示為“存續(xù)”狀態(tài)，但稅務(wù)系統(tǒng)中早已被列為非正常戶(hù)，這種信息孤島效應(yīng)削弱了監(jiān)管效能。

社會(huì)層面：

• 公眾風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱：調(diào)查顯示，65%的消費(fèi)者在選擇服務(wù)時(shí)僅關(guān)注價(jià)格，未主動(dòng)查驗(yàn)企業(yè)資質(zhì)；部分創(chuàng)業(yè)者誤認(rèn)為“先經(jīng)營(yíng)后補(bǔ)證”屬于行業(yè)潛規(guī)則。
• 中介機(jī)構(gòu)違規(guī)助推：個(gè)別代理記賬公司、商業(yè)秘書(shū)服務(wù)機(jī)構(gòu)為牟利，協(xié)助客戶(hù)偽造地址證明、編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

四、構(gòu)建長(zhǎng)效治理機(jī)制的路徑探索

治理非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司需堅(jiān)持“源頭預(yù)防、過(guò)程監(jiān)管、社會(huì)共治”原則，構(gòu)建全鏈條治理體系：

1. 完善法律規(guī)制體系

• 修訂《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》，將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)、跨境服務(wù)等新業(yè)態(tài)納入監(jiān)管范疇，明確平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)報(bào)送義務(wù)。
• 建立“黑名單”聯(lián)合懲戒機(jī)制，對(duì)協(xié)助注冊(cè)虛假企業(yè)的中介機(jī)構(gòu)實(shí)施行業(yè)禁入，對(duì)主要責(zé)任人追究刑責(zé)。深圳2025年試點(diǎn)“商事登記連帶責(zé)任制”，已使虛假注冊(cè)量下降47%。

2. 創(chuàng)新智慧監(jiān)管模式

• 推廣電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照與區(qū)塊鏈存證技術(shù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)登記信息“一碼溯源”。杭州市通過(guò)“企業(yè)碼”系統(tǒng)，使監(jiān)管部門(mén)掃碼即可核驗(yàn)企業(yè)許可資質(zhì)、信用評(píng)級(jí)等32項(xiàng)信息。
• 構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺(tái)，整合工商、稅務(wù)、社保、銀行等多維度數(shù)據(jù)，運(yùn)用AI算法建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。某省試點(diǎn)該平臺(tái)后，異常經(jīng)營(yíng)主體的識(shí)別準(zhǔn)確率提升至89%。

3. 強(qiáng)化社會(huì)協(xié)同治理

• 建立“吹哨人”獎(jiǎng)勵(lì)制度，鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部員工、合作伙伴舉報(bào)違法線索。美國(guó)《反虛假申報(bào)法》實(shí)施以來(lái)，政府通過(guò)舉報(bào)人制度追回資金超640億美元，值得借鑒。
• 推行“企業(yè)身份強(qiáng)制披露”規(guī)則，要求所有商業(yè)廣告、合同文本必須標(biāo)注統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，便于公眾查驗(yàn)。上海市已在房地產(chǎn)中介行業(yè)實(shí)施該規(guī)則，投訴量下降31%。

4. 提升市場(chǎng)主體法治意識(shí)

• 將商事法律知識(shí)納入國(guó)民教育體系，通過(guò)短視頻、情景劇等新媒體形式普及法律常識(shí)。北京市開(kāi)展的“開(kāi)公司先學(xué)法”網(wǎng)絡(luò)課程，已覆蓋12萬(wàn)創(chuàng)業(yè)者。
• 建立企業(yè)信用修復(fù)機(jī)制，對(duì)主動(dòng)補(bǔ)辦證照、整改問(wèn)題的輕微違法主體給予信用修復(fù)機(jī)會(huì)，引導(dǎo)其回歸合法經(jīng)營(yíng)軌道。

治理非經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)公司不僅是規(guī)范市場(chǎng)秩序的技術(shù)問(wèn)題，更是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù)。通過(guò)法治化手段明確經(jīng)營(yíng)邊界，依托數(shù)字化工具提升監(jiān)管效能，凝聚社會(huì)各界治理合力，才能從根本上遏制違法經(jīng)營(yíng)生存空間，為高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治基石。未來(lái)隨著《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》等法規(guī)的深入實(shí)施，、更安全、更可持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系。