南昌勞務(wù)公司注冊(cè)的金額

中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司永州分公司2022年至2023年工作……2018年3月，江西省南昌宜家勞務(wù)公司爆出虛假發(fā)票案，影響江西近百家建筑企業(yè)，許多企業(yè)家被判入獄。 .

開(kāi)票公司為江西興財(cái)人力資源管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱興財(cái)公司）。司法文書稱，206年6月至2018年3月，星彩公司法定代表人陳大平在沒(méi)有實(shí)際勞務(wù)派遣的情況下，向收票單位、收票單位的關(guān)聯(lián)方收取名義開(kāi)票費(fèi)。 ，以及項(xiàng)目承包商。費(fèi)用方面，通過(guò)與用工單位簽訂虛假勞務(wù)分包合同、偽造職工工資表等方式，向用工單位虛開(kāi)勞務(wù)成本增值稅普通發(fā)票，共計(jì)虛開(kāi)勞務(wù)發(fā)票2087張開(kāi)具，總價(jià)款和稅金1億元，其中，發(fā)票金額1億元，稅金1萬(wàn)元。 2021年4月14日，南昌市中級(jí)人民法院以虛假發(fā)票罪判處陳大平有期徒刑4年，并處罰金160萬(wàn)元。

好順佳（舉報(bào)郵箱：）記者了解到，在被認(rèn)定開(kāi)具虛假發(fā)票的企業(yè)中，有待上市的高科技創(chuàng)新型企業(yè)，也有國(guó)有企業(yè)，部分企業(yè)的法定代表人也是當(dāng)?shù)氐拇?。全?guó)人民代表大會(huì)；囚犯中，有知名的企業(yè)家和工頭。

為什么那么多建筑公司要求勞務(wù)公司代為開(kāi)具發(fā)票？為什么近兩年類似案件集中？真假發(fā)票應(yīng)該區(qū)別對(duì)待嗎？記者進(jìn)行了調(diào)查。

某知名企業(yè)家“虛開(kāi)發(fā)票”被判刑，公司上市被迫中斷

邱正（化名）是南昌家族某知名民營(yíng)企業(yè)的法定代表人。企業(yè)為江西省首批“瞪羚企業(yè)”之一，江西省“專精新”高新技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，計(jì)劃2022年在科創(chuàng)板掛牌然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的“虛開(kāi)發(fā)票”事件打亂了公司的上市計(jì)劃。

時(shí)間回到2018年4月4日，同日，南昌市公安局東湖分局以涉嫌虛報(bào)罪將邱正帶離辦公室，隨后被捕。興居。

邱正被刑事拘留的消息給公司帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響——投資20億元的贛江新區(qū)能源互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園等16個(gè)投資合作項(xiàng)目，總金額達(dá)1億美元“一路走好”海外重點(diǎn)項(xiàng)目贊比亞等40多個(gè)在建項(xiàng)目幾乎停工，部分合作單位借機(jī)延期付款，導(dǎo)致邱正公司面臨無(wú)能為力的重大困境繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而無(wú)法履行其合同。

2019年10月，該案在南昌市東湖區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

南昌市東湖區(qū)檢察院稱，邱正公司因與興才公司簽訂虛假勞務(wù)派遣合同及補(bǔ)充協(xié)議購(gòu)買勞務(wù)發(fā)票，原因是邱正在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中支付的勞務(wù)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)票據(jù)抵銷成本。 ，該行為違反了國(guó)家稅收管理規(guī)定，已觸犯《刑法》，應(yīng)以虛開(kāi)發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。

邱正辯稱，這種行為雖然不太合規(guī)，但并不構(gòu)成犯罪。 20 5月1日全國(guó)“營(yíng)改增”實(shí)施后，公司財(cái)務(wù)部門學(xué)習(xí)并模仿國(guó)企做法——農(nóng)民工無(wú)法開(kāi)具發(fā)票的情況下，通過(guò)江西建工建設(shè)安裝有限公司（江西建工集團(tuán)控股有限公司）。子公司）推薦星彩公司開(kāi)具勞動(dòng)發(fā)票。此外，該公司從未要求其他公司開(kāi)具勞動(dòng)發(fā)票。

邱正表示，公司財(cái)務(wù)人員并未意識(shí)到這種計(jì)費(fèi)行為存在問(wèn)題。后來(lái)，東湖區(qū)公安局在查處星彩公司涉嫌虛開(kāi)發(fā)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)該開(kāi)票的程序和程序存在違規(guī)行為。在整個(gè)過(guò)程中，公司從未故意違法。所有的項(xiàng)目都是真實(shí)的項(xiàng)目，真實(shí)的建筑，真實(shí)的工人，真實(shí)的人工成本。不存在任何人工成本虛列，不存在國(guó)家稅收損失，不存在社會(huì)危害，故不予認(rèn)定。對(duì)于刑事犯罪。

2021年4月15日，東湖區(qū)法院以虛開(kāi)發(fā)票罪判處邱征有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金公司300萬(wàn)元。龔政不服，南昌中院維持原判。

下一個(gè)，邱正準(zhǔn)備向江西省高院申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序。

某勞務(wù)公司開(kāi)具發(fā)票2087張，合計(jì)1億元。

工商資料顯示，興財(cái)公司注冊(cè)成立于206年，法定代表人為陳大平。業(yè)務(wù)范圍包括勞務(wù)派遣和建筑勞務(wù)分包。

《陳大平虛假開(kāi)發(fā)票二審刑事判決書》稱，原判認(rèn)定，206年6月至2018年3月，陳大平未與投票單位、投票單位關(guān)聯(lián)人、工程承包單位、在派遣的情況下，通過(guò)與用工單位簽訂虛假勞務(wù)分包合同、偽造職工工資表等方式，向用工單位虛開(kāi)勞動(dòng)成本增值稅一般發(fā)票。陳大平收到取票單位轉(zhuǎn)給星彩公司的勞務(wù)費(fèi)，扣除約定的開(kāi)票費(fèi)面額后，將余額退還給取票單位或取票單位所屬人員，工程承包商本人或指定賬戶。

江西惠普會(huì)計(jì)司法鑒定所、興才公司對(duì)江西建工建設(shè)安裝有限公司、江西遠(yuǎn)大科技有限公司、南昌鑫達(dá)電力發(fā)展有限公司、江西科力電力開(kāi)發(fā)有限公司等 該單位虛開(kāi)勞務(wù)發(fā)票2087張，價(jià)格和稅金總額為人民幣元，其中發(fā)票金額為人民幣元，稅額為人民幣元。 2018年3月27日12時(shí)許，陳大平在南昌市東湖區(qū)興財(cái)公司被公安人員逮捕，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。

法律文書顯示，虛開(kāi)一億元的興財(cái)公司法定代表人陳大平一審被判五年有期徒刑，并處罰金200萬(wàn)元，二審被判四年有期徒刑。監(jiān)獄。并對(duì)人民處以160萬(wàn)元的罰款。

記者注意到，在星材公司“服務(wù)”的江西近百家建筑企業(yè)中，除了江西眾多知名的民營(yíng)建筑企業(yè)，還有國(guó)有企業(yè)。

《黃思賢虛開(kāi)發(fā)票一審刑事判決書》記載，經(jīng)查，208年江西建工建設(shè)安裝有限公司以建安公司名義與興才公司簽訂虛假合同，沒(méi)有實(shí)際勞動(dòng)產(chǎn)出。 .對(duì)于偽造的勞動(dòng)合同，興財(cái)公司開(kāi)具了2張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，總價(jià)款和稅金 萬(wàn)元。其后，公司承攬的九部門項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃思賢被判處有期徒刑6個(gè)月，緩期執(zhí)行8個(gè)月，并處以金元人民幣罰款。

工商資料顯示，江西建工建設(shè)安裝有限公司法定代表人為省屬國(guó)有企業(yè)江西建工集團(tuán)有限公司控股子公司余書寶。江西省資產(chǎn)管理（控股）有限公司公司控股公司。

好順佳記者從江西建工建設(shè)安裝有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，作為興材公司的“大客戶”，該公司已向興材公司開(kāi)具發(fā)票4億余元，30余萬(wàn)元。涉案人員已達(dá)10余人。

邱正說(shuō)，這也是虛開(kāi)發(fā)票罪，因此被判刑。江西建工建設(shè)安裝有限公司作為國(guó)有企業(yè)，虛開(kāi)4億多元發(fā)票，卻只追究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任，法定代表人毫發(fā)無(wú)損。

勞務(wù)公司無(wú)力支持大型施工隊(duì)，施工公司稱其被迫違法

記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上輸入關(guān)鍵詞“江西、建設(shè)、虛開(kāi)票”進(jìn)行精準(zhǔn)搜索，發(fā)現(xiàn)在江西省范圍內(nèi)共發(fā)現(xiàn)253起公訴和結(jié)案案件。上述虛開(kāi)“監(jiān)獄”案件主要集中在2019年至2021年。

為什么那么多建筑公司向勞務(wù)公司索要假發(fā)票？為什么類似案件集中在這幾年？

南昌市稅務(wù)局法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自5月1日全國(guó)實(shí)行營(yíng)改增（營(yíng)改增）后，建筑業(yè)已進(jìn)入“營(yíng)改增”行列。增值稅、增值稅發(fā)票已成為建筑企業(yè)的一項(xiàng)重要法定要求。有效憑證之一。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建筑企業(yè)需與勞務(wù)公司合作，由勞務(wù)公司派遣工人從事相應(yīng)的工程項(xiàng)目，再與勞務(wù)公司結(jié)算。勞務(wù)公司為建筑公司開(kāi)具勞務(wù)發(fā)票，列明人工成本。

不過(guò)，好順佳記者從江西省人力資源市場(chǎng)和建設(shè)廳了解到，可以對(duì)外提供擁有大型施工隊(duì)伍的勞務(wù)公司很少。究其原因，建筑業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，大部分是承包商帶領(lǐng)工人工作。工人流動(dòng)性很強(qiáng)，不會(huì)呆在一個(gè)公司或一個(gè)地方。勞務(wù)公司很難與農(nóng)民工簽訂正式合同。

據(jù)知情人士透露，久而久之，建筑業(yè)形成了一種不成文的做法——建筑公司與勞務(wù)公司簽訂合同后，繼續(xù)使用自己的施工隊(duì)伍進(jìn)行施工，只有在轉(zhuǎn)移勞務(wù)后勞務(wù)人員向勞務(wù)公司支付的費(fèi)用。 ，勞務(wù)公司向施工企業(yè)開(kāi)具增值稅普通發(fā)票。

邱錚坦言，一開(kāi)始他的公司就是這樣經(jīng)營(yíng)的，后來(lái)才知道這種開(kāi)票的程序和程序有不規(guī)范的地方。

“不開(kāi)票，所有的人工成本都會(huì)變成利潤(rùn)，賺不了錢，也沒(méi)法平衡賬目；如果開(kāi)票，可能會(huì)面臨刑事處罰的風(fēng)險(xiǎn)?！倍辔唤ㄖ矩?fù)責(zé)人承認(rèn)，這是不得已而為之。的。

邱正介紹，自己是一個(gè)從事建筑行業(yè)20多年的“老人”。刑事處罰后，他于去年3月收購(gòu)了一家勞務(wù)公司。雖然看起來(lái)合規(guī)，但人工成本卻急劇增加。由于勞動(dòng)者缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，管理上也存在問(wèn)題。 “勞務(wù)公司同時(shí)養(yǎng)幾千人是不現(xiàn)實(shí)的，怕觸到法律紅線?！?/p>

代人開(kāi)票是否屬刑事引發(fā)爭(zhēng)議，法律專家稱需區(qū)分“真開(kāi)”與“假開(kāi)”

近百起虛假發(fā)票案件的爆發(fā)，不僅消耗了行政資源，也占用了寶貴的司法資源。近年來(lái)，在江西法律界，代為開(kāi)發(fā)票的問(wèn)題是否應(yīng)受處罰的問(wèn)題引起了巨大的爭(zhēng)議。

江西省委政法委案件鑒定專家、江西省刑法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)閆三忠教授分析說(shuō)，某明星人才公司為數(shù)百家建筑公司開(kāi)具發(fā)票。 ，多位企業(yè)負(fù)責(zé)人被追究刑事責(zé)任，可見(jiàn)這不是個(gè)案，而是行業(yè)問(wèn)題，值得深思。

在閆三忠看來(lái)，就虛開(kāi)發(fā)票罪而言，行為人必須主觀上騙取國(guó)家增值稅。繳款的目的是客觀實(shí)施“虛開(kāi)”行為，造成國(guó)家增值稅的損失。三者缺一不可。

同時(shí)，從刑法角度，應(yīng)明確“代開(kāi)（發(fā)票）”與“代開(kāi)假”的區(qū)別。 《刑法》第205條規(guī)定：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票或者虛開(kāi)其他發(fā)票騙取出口退稅、抵扣稅款的，是指為他人虛開(kāi)、為自己、或者為他人虛開(kāi)為自己、介紹一他人的虛假行為?？梢?jiàn)，刑法承認(rèn)“虛開(kāi)”為犯罪。最高人民法院關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開(kāi)、偽造、非法銷售增值稅發(fā)票犯罪若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）及最高人民法院關(guān)于如何定性為他人開(kāi)具增值稅專用發(fā)票行為的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），其中也將“代開(kāi)具”行為列為犯罪。

但是，代理開(kāi)戶行為也有兩種情況，即真實(shí)開(kāi)戶和虛擬開(kāi)戶。 《刑法》和全國(guó)人大常委會(huì)《決定》對(duì)代為揭發(fā)的行為是為他人虛開(kāi)處方或者允許他人為自己作假的行為是非常明確的，但并沒(méi)有明確真實(shí)代他人開(kāi)藥的行為是否構(gòu)成犯罪。將刑法的規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)的決定與最高人民法院的批復(fù)和解釋相比較，最高人民法院的上述兩份文件擴(kuò)大了“假開(kāi)”的范圍，顯然與最高法院不同。司法解釋的職權(quán)不一致。從法律效力上看，《刑法》明顯比《最高人民法院解釋》和《批復(fù)》更有效，修改后的《刑法》比《解釋》和《批復(fù)》有了新的實(shí)施時(shí)間。那么，最高人民法院的“批復(fù)”，繼續(xù)認(rèn)定為代表他人實(shí)際開(kāi)具增值稅專用發(fā)票的行為，也構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪，確實(shí)值得商榷。

閆三忠表示，除了主觀目的難以把握之外，“如實(shí)開(kāi)具（發(fā)票）”的行為只是改變了開(kāi)具發(fā)票的主體，應(yīng)該繳納的稅款并沒(méi)有減少。在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)也承認(rèn)“從屬”模式下的計(jì)費(fèi)行為，其中很重要的一點(diǎn)是，國(guó)稅沒(méi)有發(fā)生任何損失。因此，代為開(kāi)具僅是違反發(fā)票管理制度的違法行為，不符合刑法關(guān)于虛開(kāi)發(fā)票罪的規(guī)定。

閆三忠還表示，企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，是社會(huì)發(fā)展的重要力量。如果是代表事實(shí)公開(kāi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)從發(fā)展的角度看待企業(yè)歷史時(shí)期的不合規(guī)問(wèn)題，按照法定犯罪、從不涉嫌犯罪的原則處理，刑事處罰應(yīng)慎用。

嚴(yán)三中還建議，以1000萬(wàn)元的項(xiàng)目為例，眾所周知，300萬(wàn)元左右是人工成本。稅務(wù)部門可以劃定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)費(fèi)范圍。如果不超過(guò)這個(gè)范圍，建筑公司將被認(rèn)可。遵守。只有這樣，才能堅(jiān)持政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

今年1月26日，在江西“兩會(huì)”上，省政協(xié)委員、江西秋征區(qū)辦事處主任劉衛(wèi)東提交了《關(guān)于代建解決開(kāi)票問(wèn)題的議案》企業(yè)”。建議省各部門針對(duì)這一實(shí)際情況，從支持全省建筑業(yè)發(fā)展的角度，慎重對(duì)待建筑企業(yè)勞務(wù)增值稅發(fā)票問(wèn)題，并提出應(yīng)對(duì)措施。盡快采取措施，防止更多的創(chuàng)業(yè)者被招到。 .

祝你好運(yùn)